Coroas Zircônia vs PFM: Como escolher a melhor coroa dentária em 2026

Introdução

As coroas dentárias restauram dentes danificados, tendo a zircônia (monolítica de contorno completo) e o PFM (porcelana fundida ao metal) como principais opções. A zircônia oferece durabilidade sem metal e estética natural, enquanto o PFM combina a resistência do metal com uma camada de porcelana.

O mercado global de coroas dentárias atinge cerca de US$ 3,37 bilhões em 2025, crescendo para US$ 5,10 bilhões em 2032, com um CAGR de 6,1%. A zircônia impulsiona isso com um CAGR de 8,5% em materiais, alimentado por demandas estéticas e biocompatibilidade em meio a problemas bucais que afetam bilhões de pessoas.

Estética: Aparência Natural e Compatibilidade das Gengivas

A zircônia se destaca pela alta translucidez nas versões multicamadas, imitando a fluorescência do esmalte sem opacidade. Nenhum metal aparece, evitando o escurecimento da linha da gengiva.

O PFM proporciona boa aparência por meio da porcelana, mas corre o risco de apresentar margens cinzentas se as gengivas retraírem, reduzindo o apelo nas áreas visíveis.

A zircônia é adequada para casos de sorriso anterior elevado; PFM funciona para dentes menos visíveis.

Força e durabilidade

A zircônia possui resistência à flexão de 900-1200 MPa, resistindo ao lascamento em forma monolítica - ideal para posterior, bruxismo ou implantes.

O PFM oferece resistência confiável do metal, mas corre o risco de fratura da porcelana (até 20% de complicações, como lascas).

A zircônia permite preparos mais finos (0,5-1 mm), preservando a estrutura dentária.

Longevidade e taxas de sobrevivência clínica

Ambos excedem 95% de sobrevida em 5 anos para coroas únicas. A zircônia apresenta resultados superiores a longo prazo (>95-100% em 5-10 anos), com menos problemas mecânicos.

O PFM tem histórico comprovado, mas maior lascamento (10-20%) e descoloração.

A zircônia causa desgaste oposto mínimo quando polida.

Biocompatibilidade e considerações de saúde

A zircônia é altamente biocompatível, inerte, com baixo teor de placa bacteriana e sem alergia a metais - promovendo gengivas saudáveis.

A PFM apresenta riscos de reações em pacientes sensíveis e potencial escurecimento.

A zircônia favorece a saúde periodontal.

Comparação de custos

A GFP custa inicialmente menos (muitas vezes 30-50% mais barata) devido aos processos estabelecidos.

A zircônia tem um custo inicial mais alto, mas menor manutenção a longo prazo devido à durabilidade. Os preços variam regionalmente; A Ásia-Pacífico oferece zircônia competitiva.

Processamento e Tendências em 2026

Zirconia integra-se perfeitamente com CAD/CAM para precisão e opções no mesmo dia.

O PFM permanece viável para orçamentos ou casos específicos, mas diminui à medida que a translucidez da zircônia melhora.

As tendências de 2026 favorecem a zircônia para preferências sem metal.

Como escolher em 2026

• Prioridade Estética (Anterior) : Zircônia para resultados realistas.
• Força/Orçamento (Posterior) : Zircônia para longevidade; GFP se o custo for limitado.
• Alergias/saúde gengival : Zircônia.
• Bruxismo/Implantes : Zircônia.

Consulte dentistas; a zircônia domina as preferências modernas.

Conclusão

Em 2026, a zircônia supera o PFM em estética, durabilidade e biocompatibilidade, tornando-a líder na maioria dos casos, apesar do custo mais elevado. A GFP adequa-se a orçamentos específicos. Escolha com base nas necessidades de sorrisos e saúde ideais em todo o mundo.